久尔杰维奇指出，中欧足球在培养年轻球员方面存在显著差异，这种差异不仅体现在训练方法上，更在“年轻球员”的定义上有所分歧。这样的探讨不仅有利于中欧足球文化交流，也对中国足球发展战略的制定具有重要意义。

久尔杰维奇首先提到，中欧对“年轻球员”的年龄界定存在差异。在欧洲，18岁被视为一个关键的分水岭，许多年轻球员在这个年龄已经能够在职业联赛中展现自己的实力。而在我国，年轻球员的定义往往侧重于20岁以上的群体。这种年龄界定上的不同，导致中欧在球员培养和发展策略上的侧重点各异。

其次，培养方式的不同直接影响着球员的发展轨迹。在欧洲，青训系统相对成熟，球员从小就在科学的指导下全方位培养，从技术、战术到心理。例如，西班牙的拉玛西亚学院和德国的青少年足球体系都以细致入微的培养方式著称。相比之下，我国的青训体系虽然近年来发展迅速，但整体上仍以体能和技战术训练为主，尚未形成系统、长期的培养模式。

此外，训练强度与心理发展也是一大区别。在欧洲，俱乐部高度重视球员心理素质的培养，提供心理辅导和心理疏导活动以帮助球员平衡身心健康。而我国的年轻球员往往面临较大的竞争压力，心理发展常被忽视，导致一些优秀球员在关键时刻无法发挥出应有水平。

竞技理念的差异也对球员定位与发展产生影响。欧洲足球以技术和整体配合为核心，通过长期系统的训练，年轻球员能够理解并实践这种理念。久尔杰维奇指出，我国年轻球员往往被赋予过高期望，希望他们在短期内展现出色技艺，却忽视了长期系统性培养的重要性。

实际案例也说明了这些差异对球员发展的影响。例如，阿根廷的梅西在13岁时便加入巴塞罗那青训营，经过多年的一线队历练成为世界级球星。而在我国，目前尚未有球员能在如此年轻时取得如此大的突破，这与两地的培养机制密切相关。

综上所述，中欧在年轻球员的定义和培养上存在诸多差异，这些差异涉及年龄划分、培养方式、训练强度与心理辅导以及竞技理念。久尔杰维奇的观察不仅揭示了当前足球培养的现状，也为我国足球发展方向提供了指引。结合中欧的培养理念，我国足球将能为年轻球员提供更合适的成长土壤，助力他们全面发展。